belvpo.com Второстепенные роли стран Балтии в НАТО

В эпоху сложной демографической и неоднозначной экономической ситуации в Европе госдеп США продолжает призывать страны-члены НАТО увеличить свои расходы на оборонные нужды, выступая с громким заявлением: «Союзники не должны жалеть денег на собственную безопасность».

Очевидно, что прикрываясь подобными лозунгами, США преследуют лишь свои геополитические цели.

Так, ввиду своей военно-политической слабости, если сравнивать с основными игроками НАТО, страны Балтии априори не могут стать влиятельными членами Альянса. При всей своей активности, стремлении увеличивать военные расходы и посылать военнослужащих в международные миссии – страны Балтии для «сильных мира сего» являются не более чем государствами с удобным географическим положением.

Прибалтика, выполняя любой «каприз» Соединенных Штатов, закрепляет за собой статус второсортных стран Европы без своего личного мнения и строго выстроенного политического курса.

Кроме того, принимая участие в миссиях НАТО в Афганистане, Мали и Ираке, страны Балтии всегда выполняли второстепенные роли.

Литва в Афганистане занималась восстановлением провинции Гор, строили «с нуля» базу, аэродром и жилье – в этом ли функция действующей армии?

Эстония в Мали передавала опыт построения «электронного государства», который поможет оживить экономику – как в данном случае объяснить необходимость присутствия вооруженных сил?

В ведении боевых действий прибалтийские военные контингенты также не принимали участие. Лишь время от времени были задействованы саперы.

Тем не менее, если быть справедливыми, то, по данным средств массовой информации, в миссиях принимал участие латышский, литовский и эстонский спецназ, который, возможно, выполнял задачи по предназначению. Хотя и это довольно спорное утверждение.

Ясно одно, что каждая из этих стран, при таких незначительных функциях, с 2001 по 2014 годы в Афганистане потеряла от 20 до 80 военнослужащих. Возникает закономерный вопрос: «А если бы действовали на основных направлениях?».

В то же время, значительная часть бюджета выделяется на гуманитарные миссии в зонах вооруженных конфликтов. Однако существует однозначное мнение, что если уж выделять военный контингент для участия в международных миссиях и опустошать свой кошелек на военные расходы, тогда необходимо обучать военнослужащих непосредственному ведению боевых действий, перенимать опыт, а по прибытию на родину передавать его своим национальным вооруженным силам. И, конечно, не оставаться в тени, пожиная лишь те плоды, которые позволяют сорвать с дерева.

В последнее время в Евросоюзе все больше проявляется тенденция на создание собственных вооруженных сил, в связи с чем возрастает конфликт ЕС–США, а также просматривается некое сближение того же Евросоюза с Россией.

Так, выступая перед представителями французского дипломатического корпуса, президент Франции Эмануэль Макрон отметил, что Европе не следует «так много» надеяться на Соединенные Штаты в вопросах обеспечения собственной обороны и безопасности.

«Я выступаю за то, чтобы мы начали широкое рассмотрение этих вопросов с нашими партнерами в самом широком смысле этого слова, а, следовательно, и с Россией», – подчеркнул Э.Макрон.

Если ситуация будет развиваться в том же ключе, это может привести к тому, что военнослужащие США покинут центральную европейскую зону и сконцентрируются на «восточном фланге», нанеся странам Балтии больше вреда, чем все российские оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер».

Игорь Павлюкевич

Источник https://www.belvpo.com/101251.html/