Погода в Москве - прогноз на завтра                                                

НОВОСТИ

Главная » 2013 » Ноябрь » 18 » ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ОТВЕЧАЮТ ИНТЕРЕСАМ ЛИБЕРАЛОВ И НАЦИОНАЛИСТОВ
11:06
ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ОТВЕЧАЮТ ИНТЕРЕСАМ ЛИБЕРАЛОВ И НАЦИОНАЛИСТОВ

novopol.ru Социологическая провокация

Черняховский Сергей Феликсович
Левада-центр на основании своих недавних опросов сделал вывод о нарастании в России ксенофобии – в виде увеличения неприязни к приезжим. Одновременно этот вывод отвечает интересам и тех людей, которые называют себя в России либералами, и тех, которые называют себя националистами.
Вывод делается в соответствии с увеличением числа ответов, носящих, как предполагается, "националистический" и "ксенофобский" характер.
Сами формулировки известны и растиражированы: "Как вы относитесь к идее "Россия для русских"?", "Поддерживаете ли вы лозунг "Хватит кормить Кавказ"?, "Что, на ваш взгляд, следует делать с нелегальными иммигрантами из стран "ближнего зарубежья": – легализовать их и помогать получить работу и ассимилироваться в России, – или выдворять их за пределы России?", "Как вы думаете, какой политики должно придерживаться правительство России: пытаться ограничить приток приезжих – или не ставить на его пути никаких административных барьеров и пытаться использовать его на благо России?".
 
И ответы получаются достаточно красноречивыми. Лозунг "Россия для русских" поддерживают сегодня 23 % против 15 % в 2008-м и даже еще в 2012 году. О том, что его неплохо бы осуществить в разумных пределах, говорят 43 % против 42 % в 2008-м и 41 % в 2012-м. Отвергают его и говорят, что это настоящий фашизм, лишь 19 %, хотя в 2008-м их было 25 %, а в 2012 – 23 %.
 
Лозунг "Хватит кормить Кавказ" поддерживает сегодня 71 % – еще год назад их было все же 65 %.
 
Нелегальных мигрантов предпочитают выдворять за пределы России 73 %, а помогать легализоваться и ассимилироваться в России – 15 %, хотя в 2008 году соотношение этих показателей было 54 % и 25 %.
 
Хотели бы, чтобы власть ограничила число приезжих в Россию, 78 % респондентов, а предлагают "не ставить на пути притока приезжих административных барьеров и пытаться использовать его на благо России" – 14 %. В 2008 году их было соответственно 52 % и 35 %.
 
 
Итоги опроса отвечают интересам и "либералов", и националистов
 
 
Приводимые цифры действительно выглядит как доказательство роста вражды, ксенофобии и национализма. Для тех, кого условно называют в России либералами, это иллюстрация нецивилизованности России, ее "скатывания к фашизму", довод в призывах к Западу не иметь с ней дела и по возможности ввести на ее территории внешнее правление.
 
Для националистов же это подтверждение их претензий на выражение воли народа и требований к власти либо привести свою политику в соответствие с их пожеланиями, либо передать власть их представителям.
 
И все выглядит вроде бы убедительно. Если только не учитывать как предельную некорректность формулировок вопросов, так и произвольность их трактовки.
 
В качестве примера можно привести формулировку вопроса: "Как вы считаете, следует ли ограничить проживание на территории России выходцев с Кавказа?". Прорывается внутренняя позиция и внутренняя убежденность: Кавказ – уже не Россия. И он уже от нее отделен. А если Кавказ – не Россия, то, действительно, почему бы не ограничивать проживание на территории России выходцев из другой страны...
 
Правда, если провести общероссийский опрос: "Как вы считаете, следует ли ограничить проживание на территории России выходцев из Москвы?", то тоже можно получить интересные цифры. А если такой: "Как вы считаете, следует ли ограничить на территории России лиц, обогатившихся в процессе проведения приватизации?".
 
Все цифры, полученные при ответах на заданные вопросы вполне красноречивы. Все приведенные формулировки вопросов – некорректны, провокационны и носят характер формирующей социологии. Потому что несут в себе провокативную двусмысленность и задаются, казалось бы, по одному поводу, но рассчитаны на реакцию по другому.
 
Возьмем классический одиозный тезис: "Россия для русских". Если человек отвечает, что согласен с ним, то это трактуется как его согласие на изгнание всех "нерусских". То есть, как согласие с тезисом: "Россия только для русских".
 
Но дословный смысл абсолютно иной: "Россия – она для русских или для кого-то другого?". Один и тот же вопрос наполняется разным смыслом через умалчиваемую альтернативу.
 
Одна постановка вопроса: "Россия для русских – или не для русских, а для кого-то другого?". Другая: "Россия только для русских – или для всех народов России?".
 
Задают один вопрос, но ответ дают по сути на другой.
 
Двусмысленность интуитивно ощущается, но это ощущение не артикулируется. Если вы не согласны с тем, что "Россия – для русских", с чем вы согласны? С тем, что она не для русских?
 
Не умея ответить на этот вопрос, те, кто его боится, предлагают свой лозунг вместо "Россия для русских": "Россия для всех". И им кажется, что они в этом проявляют здоровый демократизм и даже истинный интернационализм. Не понимая, что это звучит уже просто оскорбительно, все равно как "женщина для всех".
 
Та же неартикулируемая провокационная двуплановость заметна и в вопросе по поводу лозунга "Хватит кормить Кавказ". На деле он подразумевает, что Кавказ – нахлебник и от него нужно избавиться. Но формально это не проговаривается – и непонятно, с чем именно должен согласиться или не согласиться опрашиваемый: с тем, что нахлебников не должно быть, или с тем, что Кавказ – нахлебник...
 
 
Настало время поставить вопрос о необходимости противодействия фальсификации социологии
 
 
Не соглашаясь с исходным навязываемым утверждением, что человек должен ответить? Если он говорит "согласен", значит, признает, что Россия кормит Кавказ, причем, даром. Если говорит "не согласен", значит, считает, что его нужно и дальше кормить даром. Людям не задают вопрос: "Выступаете ли вы за передачу Россией территории Кавказа своим геополитическим конкурентам?". Или: "Согласны ли вы на отторжение от России ее кавказских территорий?". Но ответы на совсем другие вопросы выдают за ответы именно на эти.
 
Третий из упомянутых вопросов представляет собой альтернативу: "Что, на ваш взгляд, следует делать с нелегальными иммигрантами из стран "ближнего зарубежья": – легализовать их и помогать получить работу и ассимилироваться в России, – или выдворять их за пределы России?".
 
Вопрос формально задается именно про нелегальных мигрантов. Но выдается за вопрос о мигрантах как таковых, точнее о приезжих вообще. И молчаливо подменяется иным: "Нравятся ли вам люди другой расы и другой национальности?".
 
Дословно человека спрашивают: "Что делать с лицами, противозаконно проникшими на территорию вашей страны? Выселять обратно или узаконивать их незаконное проникновение?". И любой нормальный человек при прочих равных естественным образом отвечает – "выселять". А этот естественный вопрос молчаливо объявляется призывом выселить из страны всех людей с иным цветом кожи и разрезом глаз.
 
Тоже самое в четвертом из приведенных вопросов: "Какой политики должно придерживаться правительство России: пытаться ограничить приток приезжих – или не ставить на его пути никаких административных барьеров и пытаться использовать его на благо России?".
 
Дословно он несет смысл: "Кто должен населять вашу страну – те, кто ее населяет, или все, кто захочет в ней поселиться?". Естественный ответ на такой вопрос: "Те, кто ее населяет". Но скрыто он перетолковывается в другой вопрос и другой ответ: "Готовы вы принять в своем доме гостей – или выгоните всех, кто попросит приюта?".
 
По идее социология задает вопросы, которые должны выявить состояние общественного мнения и отношение к существующим проблемам. Но приведенные вопросы явно решают другую задачу. Для одних – обеспечить нужную им манипуляцию общественным сознанием и поведением людей. Для других – исказить состояние общественного мнения в стране для обеспечения ее дискредитации.
 
И если о необходимости противодействия фальсификации истории в ущерб интересам России уже начали говорить, хотя практически ничего еще не сделали, то похоже, что настало время поставить вопрос о необходимости противодействия фальсификации социологии, осуществляемой опять же в ущерб интересам страны.
Источник http://www.novopol.ru/-sotsiologicheskaya-provokatsiya-text154079.html
Просмотров: 1272 | Добавил: politolog | Теги: ксенофобия, Левада-центр, националисты, либералы | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

НОВОСТИ