Володин Алексей В конце года, по
традиции, подводятся итоги в различных сферах деятельности. Не стало
исключением и подведение итогов в декабре 2012 в плане благополучия российских
регионов. Рейтинг составлялся российскими специалистами по 64 пунктам, которые
были структурированы по 11 различным группам. Расчет
производился с использованием методической базы Министерства регионального
развития, которое сегодня возглавляет Игорь Слюняев. Исследования шли в течение
всего года. На основании изучения уровней безработицы, наличия задолженностей
по заработной плате, темпов строительства, объемов производства, потребления
электрической энергии, финансовой активности, инвестиционной привлекательности
и многого другого составлялся индекс каждого субъекта Российской Федерации в отдельности.
Индекс составлялся и по уровню доходов граждан, качеству жилищных условий,
демографическим показателям, развитию образования и здравоохранения,
экологической безопасности. В
итоге регионы России заняли свои места в сводном рейтинге, первые три места
которого отошли к таким субъектам федерации как Москва, Санкт-Петербург и
Московская область. В конце списка обозначились Ингушетия (с ее 47%
безработных), Республика Тыва и Калмыкия. Такой
рейтинг составляется уже не первый год, и, в принципе, кардинальных изменений в
его верхушке пока не заметно. С одной стороны это говорит о стабильности
определенных российских регионов (обеих столиц, регионов нефте- и газодобычи),
но с другой стороны проявляется и всё больший разрыв между субъектами федерации
в понимании их конкурентоспособности. Одни используют ресурсы как собственные,
так и ресурсы других регионов (к примеру, Москва), а другие вынуждены плотно
сидеть на дотациях и размышлять о том, сколько еще можно протянуть на
выделяемых из федерального центра «харчах». Местные власти часто не готовы
пойти на радикальные законодательные подвижки в плане развития финансовой и
производственной сфер региона, а федеральный центр далеко не всегда готов
делиться налоговой манной, по закону концентрирующейся в основных своих объемах
именно в Москве. Любой
рейтинг порождает споры, а тем более, рейтинг, который в некотором роде
дифференцирует качество жизни в отдельных регионах России. Споры возникли как
вокруг списка самых благополучных, так и вокруг самых неблагополучных с
экономической точки зрения российских регионов. Чтобы
представить предмет обсуждения, приведем оба списка. Десятка
лидеров выглядит следующим образом: 1.
Москва (72,9 баллов). 2.
Санкт-Петербург (68,6 баллов). 3.
Московская область (60,6 баллов). 4.
Татарстан (58,4 балла). 5.
Краснодарский край (54,3 балла). 6.
Белгородская область (53,4 балла). 7.
Ханты-Мансийский автономный округ (53,1 балл). 8.
Тюменская область (52,4 балла). 9.
Воронежская область (49,1 балл). 10.
Нижегородская область (48,3 балла). Конец
списка (лидеры антирейтинга): 71.
Дагестан (32,3 балла). 72.
Кабардино-Балкария (31,9 балла). 73.
Карачаево-Черкесия (31,7 балла). 74.
Бурятия (31,2 балла). 75.
Еврейская автономная область (30,7 балла). 76.
Забайкальский край (30,7 балла). 77.
Курганская область (30 баллов). 78.
Республика Северная Осетия-Алания (28,9 баллов). 79.
Республика Алтай (27,9 балла). 80.
Калмыкия (25,2 балла). 81.
Тыва (21,7 балла). 82.
Ингушетия (20 баллов). Вы
скажете: а почему список заканчивается на 82 строчке, в России же 83 субъекта
федерации? Какой субъект оказался неучтенным? А субъект этот – Чеченская
Республика. По каким-то малопонятным причинам Минрегионразвития не представляет
данных о мониторинге ситуации в Чечне. Ну, или Чечня не предоставляет
Минрегиону возможности этот мониторинг провести… В общем, эта республика
оказалась вне рейтингового списка. Быть может по причине: меньше знаешь –
крепче спишь… Принципиальность
споров о том или ином месте региона в рейтинге рождается на стереотипах,
которые живут десятилетиями. Один из таких стереотипов: хорошо там, где есть
нефть и газ. Безусловно, наличие нефти и газа в недрах
региона добавляет экономических плюсов, однако, как можно заметить, из
опубликованного рейтинга, и регионы с определенным потенциалом нефтедобычи
ходят в экономических аутсайдерах. Тот же Дагестан обладает, казалось бы, всем
тем, что необходимо для резкого скачка региона в верхнюю часть рейтинга: это и
благополучная демографическая ситуация, и наличие природных ресурсов, и
возможность активно заниматься сельским хозяйством, и высокий уровень
образования (судя по результатам ЕГЭ в дагестанских школах, где так называемых
100-балльников больше, чем в любом другом регионе...). Однако из этого южного
региона страны с незавидной регулярностью продолжают приходить сведения о
высоком уровне безработицы, кризисных явлениях в финансовой системе, слабой
инвестиционной привлекательности. Зато для многих жителей того же Дагестана
некими поразительными магнитными свойствами обладают те регионы России, которые
оказались в числе передовых: в Москву и Санкт-Петербург поток дагестанских
граждан России не иссякает. Казалось бы, нужно учиться и работать на благо
собственной республики, чтобы она не была вагоном в хвосте поезда, однако ж
людей тянет туда, где за гораздо более скромный труд принято получать солидные
деньги… Удивляет
то, что в самом конце списка оказалась Калмыкия. Помнится, во времена
управления этим регионом Кирсаном Илюмжиновым, Калмыкию считали одним их самых
перспективных российских регионов вследствие весьма серьезной инвестиционной
привлекательности. Элиста в девяностых виделась своеобразными «Нью-Васюками»
нового времени. Но потом оказалось, что территория республики привлекала
бизнесменов тем, что здесь имелась возможность уходить от уплаты налогов. По
Калмыкии прошла операция «Степь», в ходе которой были ликвидированы
многочисленные оффшорные компании. С этого момента в калмыцких «Нью-Васюках»
дела пошли не лучшим образом. Кстати
говоря, в то же время (вторая половина девяностых) оперативники занимались
ликвидацией оффшоров и на территории Республики Ингушетия. Инвестиционные
проекты после этого и здесь стали быстро сворачиваться. Сегодня Ингушетия занимает
последнее место в списке экономически благополучных регионов страны и лидирует
по числу безработных, несмотря на то, что сам регион – по-настоящему непаханое
поле для экономических вложений. Но кто будет вкладывать свои деньги туда, где
нет никаких гарантий не только того, что они начнут работать, но и того, что их
удастся вернуть назад?.. Если верить официальной статистике, то в Ингушетии
самый низкий среднегодовой уровень дохода на душу населения в России. Для
сравнения, он в 6,7 раза ниже среднегодового дохода на душу населения
Татарстана. Это колоссальный разрыв в рамках одной страны, который однозначно
нужно нивелировать, чтобы страна окончательно не расслоилась по принципу
«богатый бедного не разумеет». Опубликованный
рейтинг дает пищу для размышлений главам регионов, ведь сам факт нахождения в
хвостовой части списка говорит о нереализованных потенциалах и о
невразумительной личной управленческой эффективности. При всем уважении к
главам регионов, оказавшихся внизу списка, необходимо признать, что та работа,
которая ими проводится, очевидно, не является эффективной. Если регион не может
обеспечить себя в экономическом плане, то стоит задуматься об эффективности
управленческой деятельности. К
примеру, в Республике Тыва собственные региональные доходы составляют лишь 24%
от общего объема республиканского бюджета. В Ингушетии и того меньше – всего
лишь 16%. Очевидно, что при такой доходности говорить об экономической
эффективности не приходится. В
общем, теперь стоит ожидать от лидеров целого ряда субъектов федерации
сообщений о том, что Минрегион неправильно сосчитал, и что в их пенатах всё в
порядке. Кому захочется под самый Новый год получить на орехи от федеральных
властей… Автор Володин Алексей Источник
http://topwar.ru/22279-samye-blagopoluchnye-i-neblagopoluchnye-regiony-rossii-zagadka-kogo-ne-doschitalsya-minregion.html
